Оплата коммунальных услуг

[Элла]

Да уж, не факт, а фактище.

[Старая москвичка]

... имея дело с УК (посредником !!!), Вам не будет известно перечислила ли УК Ваши деньги реальному продавцу товара или нет. И если "вдруг" УК станет банкротом, то от её неплатежей поставщикам ресурсов Вам не спастись, размахивая своими сохраненными чеками об отсутствии у Вас долга перед УК...

Главное, что у меня нет задолженности за ТОВАР (электричество, газ). Я не обязана оплачивать УК ее маржу, так как она ничего не делает с этими продуктами.

[ДмитрийF]

«Новая газета», №120, 27.10.2017г… «Правительство России заявило о намерении искоренить практику, когда управляющие компании (УК) в сфере ЖКХ собирают деньги с людей, но сами не торопятся расплачиваться с ресурсоснабжающими организациями за тепло, газ, воду. Накопив долги, зачастую УК банкротятся, а жильцы и поставщики ресурсов остаются без средств и с большими проблемами. В понедельник премьер-министр Дмитрий Медведев провел совещание... Он заявил о необходимости принятия закона, который бы предусматривал возможность прямого перечисления всех средств от потребителей ресурсоснабжающим организациям, с тем чтобы управляющие компании больше не «играли в игры» с деньгами граждан. Кроме того, правительство поручило Росфинмониторингу проверить деятельность управляющих компаний, которые имеют долги перед поставщиками ресурсов…»

И где тут факт того что долги УК перешли жильцам? Я не вижу. Судебная практика есть?

[ДмитрийF]

Вам не будет известно перечислила ли УК Ваши деньги реальному продавцу товара или нет. И если "вдруг" УК станет банкротом, то от её  неплатежей поставщикам ресурсов Вам не спастись, размахивая своими сохраненными чеками об отсутствии у Вас долга перед УК...

А на каком основании мне поставщик ресурсов будет что-то предъявлять? Договор покажите сначала, нет такого? Идите лесом.

Мне уже семь лет в старой квартире счета шлют за домофон, которого у меня нет и не было. Какие-то проходимцы без собрания жильцов поставили дверь с домофоном, согласия не спросили. Что-то не додумались на меня в суд подать, понимают что им ничего не светит.

[Старая москвичка]

...Если Ваш посредник скоммуниздил деньги и они не дошли от покупателя товара до реального продавца, то Вы - должник. И это касается не только УК, но и, например, банка-посредника...

Юридически договор Поставщик заключает не с каждым жителем, а с УК и спор может происходить только мнжду этими двумя сторонами. Гарантией отсутствия задолженности за потребление ресурсов со стороны конечного потребителя (жителя) перед УК являются чеки. То же относится и к банку-посреднику. Поэтому - ХРАНИТЕ ЧЕКИ!

[Mudrij88]

Юридически договор Поставщик заключает не с каждым жителем, а с УК и спор может происходить только мнжду этими двумя сторонами. Гарантией отсутствия задолженности за потребление ресурсов со стороны конечного потребителя (жителя) перед УК являются чеки. То же относится и к банку-посреднику. Поэтому - ХРАНИТЕ ЧЕКИ!

Все правильно!

 

Алекс-2, не вводите людей в заблуждения.  

[Алекс-2]

К вопросу о посредниках, классическая ситуация для российского правосудия.

    1. Вопль на страницах инета:  "Господа юристы! Как физ.лицо я купил у юр.лица автобус. По договору купли-продажи (оплата по безналичному расчету) оплатил наличными через банк посредник, т.к. в нашей области нет офисов банка продавца. Автобус отдали при предъявлении квитанции с банка. Но банк обанкротился... Продавец через суд требует оплату снова. Суд не может принять решение: исполнены мои обязательства или нет. Прошло 3 заседания, склоняются обязать меня оплатить повторно, и самому требовать с банка-банкрота деньги...".

     2. А теперь представьте, что клиент заплатил НАЛОГ через банк, а банк обанкротился... - так остается налогоплательщик должником перед КАЗНОЙ или нет?... "В этой связи компания обратилось в суд с заявлением, в котором просила признать исполненной обязанность по уплате НДС... Суд первой инстанции удовлетворил требования налогоплательщика. Но в апелляции предыдущее судебное решение было отменено. Кассация также встала на сторону налогового органа (постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 ноября 2016 г. по делу № А40-240971/2015)...  Суд посчитал, что налог может быть признан уплаченным только в случае, если в результате предпринятых мер налогоплательщиком существовала реальная возможность по поступлению соответствующих денежных средств в бюджет, то есть когда направленные на уплату налога действия налогоплательщика носили добросовестный характер... Компания должна была знать о проблемах банка, суд счел, что она действовала недобросовестно!!!...
     P.S. 1.Так ВСЕ знают-уверены, что наши посредники в сфере ЖКХ - это добросовестные юр.лица и смогут это доказать в суде (при необходимости)?

​             2. Банкротство управляющей компании ЖКХ обладает своими особенностями и нюансами: это связано с тем, что законодательство РФ в сфере предоставления коммунальных благ недостаточно развито. Деятельность компаний не регламентируется должным образом на государственном уровне, что делает их весьма уязвимыми. А отсутствие санкций в отношении учредителей-банкротов создает благоприятную почву для развития мошеннических действий в сегменте.
  
 

[Mudrij88]

К вопросу о посредниках, классическая ситуация для российского правосудия.

    1. Вопль на страницах инета:  "Господа юристы! Как физ.лицо я купил у юр.лица автобус. По договору купли-продажи (оплата по безналичному расчету) оплатил наличными через банк посредник, т.к. в нашей области нет офисов банка продавца. Автобус отдали при предъявлении квитанции с банка. Но банк обанкротился... Продавец через суд требует оплату снова. Суд не может принять решение: исполнены мои обязательства или нет. Прошло 3 заседания, склоняются обязать меня оплатить повторно, и самому требовать с банка-банкрота деньги...".

     2. А теперь представьте, что клиент заплатил НАЛОГ через банк, а банк обанкротился... - так остается налогоплательщик должником перед КАЗНОЙ или нет?... "В этой связи компания обратилось в суд с заявлением, в котором просила признать исполненной обязанность по уплате НДС... Суд первой инстанции удовлетворил требования налогоплательщика. Но в апелляции предыдущее судебное решение было отменено. Кассация также встала на сторону налогового органа (постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 ноября 2016 г. по делу № А40-240971/2015)...  Суд посчитал, что налог может быть признан уплаченным только в случае, если в результате предпринятых мер налогоплательщиком существовала реальная возможность по поступлению соответствующих денежных средств в бюджет, то есть когда направленные на уплату налога действия налогоплательщика носили добросовестный характер... Компания должна была знать о проблемах банка, суд счел, что она действовала недобросовестно!!!...

     P.S. 1.Так ВСЕ знают-уверены, что наши посредники в сфере ЖКХ - это добросовестные юр.лица и смогут это доказать в суде (при необходимости)?

​             2. Банкротство управляющей компании ЖКХ обладает своими особенностями и нюансами: это связано с тем, что законодательство РФ в сфере предоставления коммунальных благ недостаточно развито. Деятельность компаний не регламентируется должным образом на государственном уровне, что делает их весьма уязвимыми. А отсутствие санкций в отношении учредителей-банкротов создает благоприятную почву для развития мошеннических действий в сегменте.

  

 

Не надо все валить в одну кучу. Приведенные примеры не имеют никакого отношения к нашему примеру. Это не  посреднические услуги. Посреднические услуги - это агентирование, комиссия, поручение. 

У нас обязательства только перед УК, а не перед ресурсоснабжающими организациями. Вот уже у УК обязательства перед ресурсоснабжающими организациями.

 

Приведенный пример был бы аналогичным, если бы вы через свой банк заплатили услуги в УК, а банк не перевел эти деньги в УК. 

[Элла]

Ну позвольте уже человеку думать о худшем)))

[Алекс-2]

Не надо все валить в одну кучу. Приведенные примеры не имеют никакого отношения к нашему примеру. Это не  посреднические услуги. Посреднические услуги - это агентирование, комиссия, поручение. 

У нас обязательства только перед УК, а не перед ресурсоснабжающими организациями. Вот уже у УК обязательства перед ресурсоснабжающими организациями.

 

Приведенный пример был бы аналогичным, если бы вы через свой банк заплатили услуги в УК, а банк не перевел эти деньги в УК. 

"храните чеки" и даже совковые ассигнации...

[Mudrij88]

"храните чеки" и даже совковые ассигнации...

Интернет-банка будет достаточно

[Алекс-2]

Интернет-банка будет достаточно

"Житель Великобритании Джеймс Хоуэллс потерял электронный «кошелек», в котором находилось 7500 биткоинов....

 Мужчина случайно выбросил жесткий диск своего ноутбука с остальными деталями, на котором хранилась криптовалюта. Это произошло из-за того, что он пролил на компьютер газировку. Все бы ничего, но на этом диске хранились данные цифрового кошелька, включая зашифрованный ключ для доступа. По нынешнему курсу 7500 биткоинов примерно равны 75 млн. долларов. Хоуэллс так и не смог найти диск от ноутбука. По словам британца, он искал диск везде и пытался извлечь файлы со всех USB-накопителей и остальных жестких дисков. Хоуэллс искал резервные файлы, или копию, но безуспешно; теперь начал думать, чтобы перерыть свалку, куда отвезли мусор..." 

[ДмитрийF]

 

"Житель Великобритании Джеймс Хоуэллс потерял электронный «кошелек», в котором находилось 7500 биткоинов....

Нельзя потерять электронный кошелек. Доступ всегда можно восстановить посетив реальное отделение банка. Как там биткоины хранятся не знаю честно говоря, новость на утку смахивает. Если у меня и были электронные ключи или цифровые подписи, всегда делал копии. Как можно было не скопировать на всякий случай данные ценностью 75 млн.долларов? А если бы диск тупо сломался? Даже не обязательно выбрасывать было, срок службы то не вечен.

[Алекс-2]

Нельзя потерять электронный кошелек. Доступ всегда можно восстановить посетив реальное отделение банка. Как там биткоины хранятся не знаю честно говоря, новость на утку смахивает. Если у меня и были электронные ключи или цифровые подписи, всегда делал копии. Как можно было не скопировать на всякий случай данные ценностью 75 млн.долларов? А если бы диск тупо сломался? Даже не обязательно выбрасывать было, срок службы то не вечен.

надеюсь, Вы понимаете, что я эту новость только лишь скопировал в инете...

[Старая москвичка]

"храните чеки" и даже совковые ассигнации...

Во-первых, Вы приводите весьма причудливый пример: как правило, местные ресурсоснабжающие предприятия обслуживаются в банках с наиболее развитой клиентской системой, поэтому необходимости пользоваться банком-посредником нет. Это наш Инвесттраст установил монополию на все обслуживающие НВ организации от УК и телекоммуникационной сети и вплоть до банка. Очень грамотное решение с точки зрения ведения бизнеса, но делающее конечного потребителя крайне уязвимым в случае финансового коллапса.

 

И, во-вторых, наличие у клиента чеков по оплате коммунальных платежей и потребления воды и электричества гарантирует невозможность вторичного требования по оплате: в момент осуществления транзакции средства перестают принадлежать плательщику - он же не на депозит себе их перечисляет.

Впрочем, разговор не стоит выеденного яйца, так как приведенный Алексом пример весьма умозрителен.

[inttasha]

По идее есть смысл хранить квитанции, хотя бы в электронном виде. Не все же платят исправно за коммунальные услуги, так что наверное как раз на случай банкротства управляющей компании, эти сведения о ваших платежах и будут вашей защитой от повторного выставления тех же счетов. Да и не обязательно банкротство, сколько историй было с муторной сменой управляющих компаний когда вообще люди по полгода по две квитанции получают и в итоге вообще не понятно кому платить и доходит ли что-то до поставщика услуг.

[Алекс-2]

Во-первых...

И, во-вторых...

Впрочем, разговор не стоит выеденного яйца, так как приведенный Алексом пример весьма умозрителен.

 Продолжайте фантазировать...; в том числе и в отношении Алексея (меня зовут Александр).

[muren]

Хочу всех поздравить. Дело сдвинулось с мертвой точки. В настоящее время открыто публичное слушание по вопросу изменения формул расчета платы за отоление в пп354.

Очень прошу всех оставить положительный комментарий и проголосовать.

 

Нужно обеспечить максимальный отклик. Осталось совсем чуть-чуть

 

http://www.energoatl...2/06/354-renew/

[muren]

http://www.energoatlas.ru/2017/12/06/354-renew/

[Печкин]

B что там нового? Так же считается и сейчас показания счетчиков  минус с общедомовых остаток делится пропорционально площади квартир.Так, что ничего нового не изобрели.

[ДмитрийЪ]

B что там нового? Так же считается и сейчас показания счетчиков минус с общедомовых остаток делится пропорционально площади квартир.Так, что ничего нового не изобрели.

Скажу просто,Вы не внимательны,или не знаете как сейчас рассчитывают плату за отопление.

[muren]

По горизонтальной ра­зводке там тоже есть изменения. новые формулы 3(6) и 3(7) как раз касаются до­мов с горизонтальной разводкой, в кото­рых часть квартир об­орудована, а часть-н­ет. Формулы работают по принципу, что кв­артиры со счетчиками платят по своему сч­етчику плюс доля ОДН (выделенная пропорц­ионально доле МОП, начисленная по площад­иквартиры по отношен­ию к сумме площаде всех квартир), затем из общей суммы по ОДПУ вычитаются начи­сления квартир со сч­етчиками, остальное делится межлду кварт­ирами без счетчиков, опять же по площади. Формулы эти провер­ены, работают нормал­ьно.

[Q-term]

самый треш в расчетах пошел как раз после отмены обязательной оплаты выделенной части моп каждым владельцем.

[Dinulchik]

Всем доброго времени суток. Выпала из темы. И тут пришла квитанция –а там отопление указан 1,075 ГКал, помню раньше не такие драконовские показания были (радиатор на минимуме). Что-то изменилось? Подскажите, пожалуйста? Спасибо.

[muren]

 

Всем доброго времени суток. Выпала из темы. И тут пришла квитанция –а там отопление указан 1,075 ГКал, помню раньше не такие драконовские показания были (радиатор на минимуме). Что-то изменилось? Подскажите, пожалуйста? Спасибо.

Новые изменения только на стадии оформления и еще не имеют зак. силы. Сейчас все получают платежки, расчет в которых произведен на основании показаний с общедомового прибора учета тепловой энергии пропорционально площади. 1.075 ГКал - это абсолютно адекватная цифра. Перерасчет по приборам учета будет в январе-феврале следующего года, и если вы экономили, то вам вернут излишне уплаченные деньги.