Страшилки об УК застройщика

[muren]

Приведенный ниже материал взят с просторов интернета... На авторство не притендую )

 

ПОЧЕМУ ЗАСТРОЙЩИКАМ ВЫГОДНО СОЗДАВАТЬ

СВОИ УПРАВЛЯЮЩИЕ КОМПАНИИ

для управления нашими домами?

 

«Грязный двор, неисправные лифты, текущие трубы…. В таком состоянии оказался жилой комплекс бизнес-класса на ул. Губкина, д.6, спустя два года после заселения…»

 

В большинстве случаев домами управляют управляющие компании, созданные застройщиками.

Застройщики не хотят передавать управление домом собственникам квартир, которые вполне могут создать свое ТСЖ. Застройщики создают свои управляющие компании (далее – УК) и навязывают их дольщикам, принуждая заключать договоры с УК. При этом застройщики и УК преследуют несколько вполне определенных коммерческих целей:

 

Первая - благополучно сдать дом госкомиссии и в эксплуатацию. Дело в том, что после возведения застройщик должен передать дом на обслуживание. Естественно, что многие строительные компании для управления новостройками создают свои, зависимые от них, обслуживающие организации (управляющие компании).

 

Созданная застройщиком коммерческая УК, зависимая от застройщика, благополучно принимает дом на баланс и "прикрывает" застройщика до момента истечения гарантийного срока. После чего строительный брак и все дефекты достаются собственникам квартир. После истечения гарантийного срока именно собственники квартир будут нести расходы на ремонт крыши, труб и подвалов, качество которых зависит от застройщика.

 

Вторая цель – скрыть отсутствие полного пакета документации на дом, недоделок и неработающих систем снабжения дома (например, системы газоснабжения). Создание застройщиком своей УК обеспечивает ему надежное сокрытие отсутствия документации на дом. Дело в том, что строительство дома - это огромный массив документации (согласования, проекты, финансово-лицевые счета жильцов и т.п.), которые должны быть переданы застройщиком – ТСЖ как представителю собственников квартир и восстановить которые крайне сложно. Многие дома в Санкт-Петербурге до настоящего времени не получили документы от застройщиков.

 

Третья цель УК - выжать из владельцев квартир как можно больше денег. Застройщик и УК собирают деньги с дольщиков еще до того, как дольщики оформят акты приема-передачи квартир и свои права на жилплощадь.

В последующем дольщику не сообщается, какая сумма была потрачена застройщиком на содержание его квартиры в течение полугода, и с какого момента был рассчитан аванс квартплаты, взимаемой застройщиком за полгода. Вполне вероятно, что потраченная застройщиком сумма на содержание квартиры, - в итоге была намного меньше суммы, уплаченной дольщиком. Что и составит определенную выгоду для застройщика в масштабе дома.

 

Четвертая цель УК - получение льгот и дотаций со стороны регионального и муниципального бюджетов. Такие коммерческие УК получают льготы и дотации вместо ТСЖ, созданных жителями, и после не отчитываются в том, куда были потрачены средства.

 

Кроме того, УК, созданные застройщиком, запросто передают помещения дома (подвалы, чердаки и пр.) в аренду сторонним организациями, вывешивают рекламу на фасадах домов и разрешают установку антенн операторов сотовой связи на крышах жилых домов без согласования с собственниками квартир. Также внезапно устанавливаются факты продажи УК подвалов дома и помещений, предназначенных для ТСЖ, - застройщику.

 

Безразличие жильцов кончается в тот момент, когда возникают проблемы: начинают ломаться лифты, течь трубы, расходится швы дома, выявляются множество других скрытых дефектов. Как правило, к этому моменту интерес к дому со стороны УК остывает.

Тогда жители начинают думать о создании собственного ТСЖ,… но уже после истечения гарантийного срока на дом. По словам руководителя Некоммерческого партнерства жилищных объединений и граждан "Управдом» Евгении Юнисовой, после 2 - 3 лет эксплуатации застройщики отдают дома в таком состоянии, что жильцы впадают почти в шоковое состояние.

 

Проблема заключается также в том, что владельцы квартир порой и после нескольких лет судебных тяжб не в состоянии определить, где кончается УК, а где начинается сама строительная компания, т.к. УК – это организация, выполняющая волю застройщика и зависимая от него.

 

Доп. информацию см. по ссылке:

http://www.tsj.ru/ru...page=12&print=1

[nickp]

брррр.... ужас какой

 

ну и кто же у нас будет входить в родительский комитет? и следить?

[Nadiya]

ми и ви

[Nadiya]

вот завтра и выберем

[muren]

как-то все не очень красиво развивается...

Все больше склоняюсь к смене ук

[promitej]

как-то все не очень красиво развивается...

Все больше склоняюсь к смене ук

зачем смена.надо додавить,тем более что нас здесь много и мы друг к другу прислушиваемся,и переделать договор на 1 год и с другими суммами.меня больше смущает,что наша ук существует с 2001 года.

[muren]

 

зачем смена.надо додавить,тем более что нас здесь много и мы друг к другу прислушиваемся,и переделать договор на 1 год и с другими суммами.меня больше смущает,что наша ук существует с 2001 года.

в договоре написано, что его в любой момент можно расторгнуть... что вы к этому сроку привязались то?

[promitej]

 

в договоре написано, что его в любой момент можно расторгнуть... что вы к этому сроку привязались то?

"привязался" потому как в реале нет ничего более постояннеее,чем что-то временное.как потом мы все будем собираться и решать расторгать договор или нет? я не спорю с вами,но по моему личному мнению врядли уж много народа придет на собрание.а насколько я понимаю нам нужен будет 51 процент жильцов дома.

[muren]

 

"привязался" потому как в реале нет ничего более постояннеее,чем что-то временное.как потом мы все будем собираться и решать расторгать договор или нет? я не спорю с вами,но по моему личному мнению врядли уж много народа придет на собрание.а насколько я понимаю нам нужен будет 51 процент жильцов дома.

Эта же проблема возникнет даже если договор будет на год... захотим поменять ук опять же нужно будет собрать половину собственников, захотим тсж- таже.самая история... в этом плане проблема ничтожна.

Если и начинать движение в этом направление, то делать это нужно с создания инициативной группы..

[promitej]

Эта же проблема возникнет даже если договор будет на год... захотим поменять ук опять же нужно будет собрать половину собственников, захотим тсж- таже.самая история... в этом плане проблема ничтожна.

Если и начинать движение в этом направление, то делать это нужно с создания инициативной группы..

ну я думаю тут уже напрямую людей спрашивать надо, согласен быть инициативным или нет. и посмотреть кто нам нуже. бухгалтер, юрист, строитель, человек со связями, в идеале сотрудник ЖЭК и хороший оратор чтобы завести толпу.

[Nadiya]

в договоре написано, что его в любой момент можно расторгнуть... что вы к этому сроку привязались то?

изучите практику в судебных решениях(по базе решений)

[muren]

 

изучите практику в судебных решениях(по базе решений)

Причем тут суд?! По решению собственников договор можно расторгнуть в одностороннем порядке, уведомив ук за два месяца. Так написано в договоре

[Nadiya]

собрание собрать не так то просто....

[muren]

собрание собрать не так то просто....

В течении года собрать инициативную группу путем передачи прав голоса по средством предоставления доверенностей от малоактивных собственников наделить эту группу достаточными полномочиями и вперед. Информационная площадка у нас есть..

 

может я не совсем понимаю, ну допустим будет договор на год без автопролонгации, год закончится и что будет потом?

[Николай]

собрание собрать не так то просто....

 

Реально, только в форме заочного голосования, т. к. очно, собрать 50 % + 1 голос почти невозможно.

Причем подсчет голосов производится по метражу. И голосование проводится по каждому дому отдельно.

Что и пытается сделать сейчас "НВ сервис"

 

ЖК РФ Статья 47. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования.

[НН_11]

На самом деле никто из нас что то ни особо стремится поработать в ТСЖ или Х...СЖ. Мы все только обсуждаем, осуждаем, короче "мусолим" тему нашей УК... Критиковать всегда легче, чем что либо делать...Меня лично не устраивает цена 38 с копейками и достаточно большой срок (хотя с точки зрения Застройщика: поскольку строительство Проекта НВ масштабно и закончится еще не скоро, сделано всё правильно - первая очередь передана своему в хорошем смысле партнёру, все связи отлажены, документы в порядке, всё в рамках закона и т.п.). Прикиньте 1 ая очередь - одна УК или ТСЖ, 2-ая очередь - другая УК и ТСЖ и т.д. Полный бардак! А когда есть система и единообразие - удобно и проще сотрудничать всем!!! По опыту знаю! Только не подумайте что я Вас призываю! Каждый делает свои выводы и выбор! ... На данном этапе мы даже не можем собраться очно для проведения Собрания! Рассуждаю: гипотетически мы собрались, эмоциональные дебаты, решения то нет кто будет работать! А тут готовый "Продукт"! Надо задуматься...

[НН_11]

P.S. Наша УК - мельница, а мы все - Дон Кихоты из "Премиум класса недвижимости"!!!!

[Nadiya]

В течении года собрать инициативную группу путем передачи прав голоса по средством предоставления доверенностей от малоактивных собственников наделить эту группу достаточными полномочиями и вперед. Информационная площадка у нас есть..

 

может я не совсем понимаю, ну допустим будет договор на год без автопролонгации, год закончится и что будет потом?

любое общество наделено порядком и следует закону. есть правила по другому. вот и ук наша тоже должна действовать по закону. сегодня они считают, что действуют в рамках закона и не прислушиваются даже к нашим замечаниям, а завтра, не дай Бог конечно, у нас возникнут серьезные вопросы(не хочу называть проблемы), тогда они снова поступят по такому же принципу и мы будем действовать по закону и наверняка наши действия смогут доказать в обратном. и будут думать, что они правы. но не дверями же даже они пришли торговать в конце концов. сфера жил.-ком.комплекса очень ответственная зона на сегодня, это же люди в конце концов и отношение к этой проблеме должно меняться со стороны бизнес-общества этой сферы...е мое.

[Nadiya]

ежегодно должны проводиться собрания с отчетами и вопросами о продлении, пролонгации договора.

p.s если по закону конечно

[OlgaM]

ежегодно должны проводиться собрания с отчетами и вопросами о продлении, пролонгации договора.

p.s если по закону конечно

 

Вот кстати по поводу отчетов УК. Есть на этот счет у них в договоре что-нибудь. Хоть на бумаге они обещают нам раскрытие информации?

[muren]

 

 

Вот кстати по поводу отчетов УК. Есть на этот счет у них в договоре что-нибудь. Хоть на бумаге они обещают нам раскрытие информации?

раскрытие информации законом регулируется, не договором

[Q-term]

В течении года собрать инициативную группу путем передачи прав голоса по средством предоставления доверенностей от малоактивных собственников наделить эту группу достаточными полномочиями и вперед. Информационная площадка у нас есть..

 

год прошёл, где результат?

 

 

P.S. Наша УК - мельница, а мы все - Дон Кихоты из "Премиум класса недвижимости"!!!!

+1000

[Stef]

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-153846/13

12 декабря 2013 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2013 года

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2013 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Немовой О. Ю. (шифр судьи 72-1224)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ким С.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению: ООО "НВ-Сервис" (ОГРН 1027739227097, ИНН 7718192904, адрес места

нахождения: 107014, г. Москва, ул. Стромынка, д. 1)

к ответчику/заинтересованному лицу: Государственной жилищной инспекции города

Москвы

о признании недействительным постановления от 10.10.2013 г. № 13-108/13-13,

при участии:

от заявителя: Герчиков Д. Б. (дов. от 19.03.2013 г. б/н);

от ответчика: Зыбина К. В. (дов. от 09.07.2013 г. № 1081-и),

УСТАНОВИЛ:

ООО «НВ-Сервис» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный

суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления Государственной

жилищной инспекции города Москвы от 10.10.2013 г. № 13-108/13-13 о привлечении

ООО «НВ-Сервис» к административной ответственности по ч.1 ст. 7.23.1 КоАП РФ.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на

неподтвержденность в его действиях состава вмененного административного

правонарушения.2

Ответчик представил материалы административного дела, письменный отзыв, в

котором требования заявителя не признает, полагая, что ООО «НВ-Сервис» привлечено

к административной ответственности на законных основаниях.

Судом проверено и установлено, что срок на обжалование оспариваемого

постановления, установленный ч.2 ст. 208 АПК РФ, заявителем соблюден.

Изучив материалы дела, исследовав представленные в материалы дела

доказательства в их совокупности, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в

деле, суд приходит к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению

по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 27.09.2013 года должностным лицом

Мосжилинспекции проведен осмотр информационного стенда (стойки) ООО «НВ-

Сервис», расположенного по адресу: 142793, город Москва, поселение Десеновское,

Нововатутинский пр-т, д. 10, корп.1 на предмет соблюдения ООО «НВ-Сервис»

требований Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими

деятельность в сфере управления многоквартирными домами (утв. Постановлением

Правительства РФ от 23.09.2010г. № 731) (далее - Стандарт).

В результате осмотра установлено, что в нарушение п. 10 ст.161 ЖК РФ, п.8 «а, б,

д», п. 9 «а, б, в», п. 10 «а», п. 11 «а, б», п. 13 «а, б», п. 14 «а» Стандарта на

информационных стендах (стойке) ООО «НВ-Сервис» не размещена следующая

информация:

-фирменное наименование юридического лица, фамилия, имя и отчество

руководителя управляющей организации или фамилия, имя и отчество

индивидуального предпринимателя (п.8 «а» Стандарта); реквизиты свидетельства о

государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального

предпринимателя (основной государственный регистрационный номер, дата его

присвоения и наименование органа, принявшего решение о регистрации) (п.8 «б»

Стандарта); перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении

управляющей организации на основе договора управления, с указанием адресов этих

домов и общей площади помещений в них (п.8 «д» Стандарта);

-годовая бухгалтерская отчетность, включая бухгалтерский баланс и

приложения к нему (п. 9 «а» Стандарта); сведения о доходах, полученных за оказание

услуг по управлению многоквартирными домами (по данным разделительного учета

доходов и расходов) (п.9 «б» Стандарта); сведения о расходах, понесенных в связи с

оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным

разделительного учета доходов и расходов) (п.9 «в» Стандарта);5

Правительство Российской Федерации издало постановление от 23.09.2010 N 731,

которым утвердило Стандарт раскрытия информации организациями,

осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (далее

- Стандарт).

Согласно данному Стандарту управляющая организация обеспечивает доступ

неограниченного круга лиц к информации, касающейся общей информации об

управляющей организации, основных показателей финансово-хозяйственной

деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей

организацией договоров управления), сведений о выполняемых работах (оказываемых

услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме,

порядка и условий оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в

многоквартирном доме; сведений о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту

общего имущества в многоквартирном доме, сведений о ценах (тарифах) на

коммунальные ресурсы.

Согласно п. 5 и п. 15 Стандарта информация управляющей организацией должна

быть раскрыта путем размещения, в том числе, на информационных стендах (стойках)

в помещении управляющей компании. Информация, подлежащая раскрытию в

соответствии со Стандартом управляющей организацией, должна быть доступна

неограниченному кругу лиц в течение всего рабочего времени управляющей

организации. Информационные стенды (стойки) должны располагаться в доступном

для посетителей месте и оформляться таким образом, чтобы можно было свободно

ознакомиться с размещенной на них информацией. Управляющие организации хранят

копии материалов, размещаемых на информационных стендах (стойках) в помещении

соответствующей организации (включая все обновления), в течение 5 лет.

При этом то обстоятельство, что пункт 7 Стандарта предусматривает, что

Управляющая организация обязана размещать на информационных стендах (стойках) в

помещении управляющей организации и сообщать по запросу потребителей адрес

официального сайта в сети Интернет, на котором размещена информация, а также

наименования и реквизиты официальных печатных изданий, где размещена

информация (пункт 7), не исключает обязанности данной организации в соответствии

с пунктом 5 Стандарта раскрытия информации размещать на информационных стендах

(стойках) и иную информацию, раскрытие которой предусмотрено вышеуказанным

стандартом.

Факт нарушения требований ООО «НВ-Сервис» п.8 «а, б, д», п. 9 «а, б, в», п. 10

«а», п. 11 «а, б», п. 13 «а, б», п. 14 «а» Стандарта, а, следовательно, совершение 6

заявителем события административного правонарушения, ответственность за которое

предусмотрена частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ подтверждено совокупностью

представленных в материалы дела доказательств, в том числе, протоколом об

административном правонарушении № Н-108/13 от 30.09.2013.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об

административном правонарушении являются любые фактические данные, на

основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится

дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного

правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной

ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного

разрешения дела.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об

административном правонарушении является непосредственное обнаружение

должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об

административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие

события административного правонарушения.

Акт осмотра от 27.09.2013 года и приложенные к нему документы, в которых

зафиксированы фактические данные, послужившие поводом к возбуждению дела об

административном правонарушении, критериям относимости и допустимости не

противоречит и относится к документам, которые в силу ч.1 ст. 26.2 и ч.1, 2 ст. 26.7

КоАП РФ признаются доказательствами по делу об административном

правонарушении.

При этом для проведения данного осмотра какого-либо взаимодействия с

заявителем не требовалось.

Доводы заявителя о проведении административным органом осмотра и вручении

соответствующего уведомления в обеденное время документально не подтверждены.

При этом ч. 1 ст. 108 ТК РФ устанавливает обязанность работодателя по

представлению обеденного перерыва конкретному работнику, а то обстоятельство, что

в пределах режима рабочего времени, установленного в организации Правилами

внутреннего трудового распорядка, заявителем изменяется информация, размещенная

на информационных стендах, или что должностному лицу административного органа,

составившему акт осмотра от 27.09.2013 года, был органичен доступ в общедоступные

помещения, на которых размещены информационные стенды, из материалов дела не

усматривается.7

То обстоятельство, что заявитель является надлежащим субъектом вмененного

административного правонарушения подтверждается как договором № УК/13 от

28.12.2012г., так и информацией от 02.10.2013, предоставленной администрацией

поселение Десеновское.

Доказательства же заключения соответствующих договоров с управляющей

компанией, отобранной по результатам открытого конкурса в соответствии с ч. 13 ст.

161 ЖК РФ, в материалах дела отсутствуют. Как следует из объяснений лиц,

участвующих в деле, указанные договоры на дату возбуждения дела об

административном правонарушения, заключены не были.

Согласно п. 16.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 при

рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует

учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ.

При этом в отличие от физических лиц, в отношении юридических лиц КоАП РФ

формы вины (ст. 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Доказательств того, ООО «НВ-Сервис» были приняты все зависящие от него

меры по соблюдению установленных правил и норм, несоблюдение которых влечет

административную ответственность, в материалы дела не представлено и судом не

установлено (ст. 2.1 КоАП РФ).

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях

заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к

административной ответственности административным органом соблюдены, размер

ответственности административным органом определен с учетом правил,

определенных ст. 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения ст.

2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как

малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10, суд не

усматривает, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить

основанием для удовлетворения заявленных требований и расцениваются судом, как

направленные на уклонение от административной ответственности.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения

административного органа о привлечении к административной ответственности

государственной пошлиной не облагается.8

Руководствуясь ст.ст. 1.5, 1.6, 2.1, 4.5, ч. 1 ст. 7.23.1, 25.1, 25.4, 26.4, 28.2, 29.7, ч.

3 ст. 30.1, 30.3 КоАП РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 180, 207-211

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «НВ-Сервис» об оспаривании

постановления Государственной жилищной инспекции г. Москвы от 10.10.2013 г. №

13-108/13-13 о привлечении ООО «НВ-Сервис» к административной ответственности

по ч.1 ст. 7.23.1 КоАП РФ отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в

десятидневный срок со даты его принятия.

Судья О.Ю.Немова

[Stef]

......-перечень коммунальных ресурсов, которые управляющая организация,

закупает у ресурсоснабжающих организаций, с указанием конкретных поставщиков, а

также объема закупаемых ресурсов и цен на такие ресурсы, по которым управляющая

организация, товарищество или кооператив закупает их у ресурсоснабжающих

организаций (п. 14 «а» Стандарта)

[Stef]

http://kad.arbitr.ru/Card/c6e89bd1-6a14-4154-bc75-389a7dcaa703

http://kad.arbitr.ru/Card/34568339-dd1b-402d-980c-cc3a4c9b65fa