АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Москва Дело № А40-153846/13 12 декабря 2013 г. Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2013 года Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2013 года Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Немовой О. Ю. (шифр судьи 72-1224) при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ким С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: ООО "НВ-Сервис" (ОГРН 1027739227097, ИНН 7718192904, адрес места нахождения: 107014, г. Москва, ул. Стромынка, д. 1) к ответчику/заинтересованному лицу: Государственной жилищной инспекции города Москвы о признании недействительным постановления от 10.10.2013 г. № 13-108/13-13, при участии: от заявителя: Герчиков Д. Б. (дов. от 19.03.2013 г. б/н); от ответчика: Зыбина К. В. (дов. от 09.07.2013 г. № 1081-и), УСТАНОВИЛ: ООО «НВ-Сервис» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции города Москвы от 10.10.2013 г. № 13-108/13-13 о привлечении ООО «НВ-Сервис» к административной ответственности по ч.1 ст. 7.23.1 КоАП РФ. В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на неподтвержденность в его действиях состава вмененного административного правонарушения.2 Ответчик представил материалы административного дела, письменный отзыв, в котором требования заявителя не признает, полагая, что ООО «НВ-Сервис» привлечено к административной ответственности на законных основаниях. Судом проверено и установлено, что срок на обжалование оспариваемого постановления, установленный ч.2 ст. 208 АПК РФ, заявителем соблюден. Изучив материалы дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела 27.09.2013 года должностным лицом Мосжилинспекции проведен осмотр информационного стенда (стойки) ООО «НВ- Сервис», расположенного по адресу: 142793, город Москва, поселение Десеновское, Нововатутинский пр-т, д. 10, корп.1 на предмет соблюдения ООО «НВ-Сервис» требований Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010г. № 731) (далее - Стандарт). В результате осмотра установлено, что в нарушение п. 10 ст.161 ЖК РФ, п.8 «а, б, д», п. 9 «а, б, в», п. 10 «а», п. 11 «а, б», п. 13 «а, б», п. 14 «а» Стандарта на информационных стендах (стойке) ООО «НВ-Сервис» не размещена следующая информация: -фирменное наименование юридического лица, фамилия, имя и отчество руководителя управляющей организации или фамилия, имя и отчество индивидуального предпринимателя (п.8 «а» Стандарта); реквизиты свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя (основной государственный регистрационный номер, дата его присвоения и наименование органа, принявшего решение о регистрации) (п.8 «б» Стандарта); перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении управляющей организации на основе договора управления, с указанием адресов этих домов и общей площади помещений в них (п.8 «д» Стандарта); -годовая бухгалтерская отчетность, включая бухгалтерский баланс и приложения к нему (п. 9 «а» Стандарта); сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирными домами (по данным разделительного учета доходов и расходов) (п.9 «б» Стандарта); сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным разделительного учета доходов и расходов) (п.9 «в» Стандарта);5 Правительство Российской Федерации издало постановление от 23.09.2010 N 731, которым утвердило Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (далее - Стандарт). Согласно данному Стандарту управляющая организация обеспечивает доступ неограниченного круга лиц к информации, касающейся общей информации об управляющей организации, основных показателей финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления), сведений о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядка и условий оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведений о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, сведений о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы. Согласно п. 5 и п. 15 Стандарта информация управляющей организацией должна быть раскрыта путем размещения, в том числе, на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей компании. Информация, подлежащая раскрытию в соответствии со Стандартом управляющей организацией, должна быть доступна неограниченному кругу лиц в течение всего рабочего времени управляющей организации. Информационные стенды (стойки) должны располагаться в доступном для посетителей месте и оформляться таким образом, чтобы можно было свободно ознакомиться с размещенной на них информацией. Управляющие организации хранят копии материалов, размещаемых на информационных стендах (стойках) в помещении соответствующей организации (включая все обновления), в течение 5 лет. При этом то обстоятельство, что пункт 7 Стандарта предусматривает, что Управляющая организация обязана размещать на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации и сообщать по запросу потребителей адрес официального сайта в сети Интернет, на котором размещена информация, а также наименования и реквизиты официальных печатных изданий, где размещена информация (пункт 7), не исключает обязанности данной организации в соответствии с пунктом 5 Стандарта раскрытия информации размещать на информационных стендах (стойках) и иную информацию, раскрытие которой предусмотрено вышеуказанным стандартом. Факт нарушения требований ООО «НВ-Сервис» п.8 «а, б, д», п. 9 «а, б, в», п. 10 «а», п. 11 «а, б», п. 13 «а, б», п. 14 «а» Стандарта, а, следовательно, совершение 6 заявителем события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ подтверждено совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении № Н-108/13 от 30.09.2013. В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии с п.1 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Акт осмотра от 27.09.2013 года и приложенные к нему документы, в которых зафиксированы фактические данные, послужившие поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, критериям относимости и допустимости не противоречит и относится к документам, которые в силу ч.1 ст. 26.2 и ч.1, 2 ст. 26.7 КоАП РФ признаются доказательствами по делу об административном правонарушении. При этом для проведения данного осмотра какого-либо взаимодействия с заявителем не требовалось. Доводы заявителя о проведении административным органом осмотра и вручении соответствующего уведомления в обеденное время документально не подтверждены. При этом ч. 1 ст. 108 ТК РФ устанавливает обязанность работодателя по представлению обеденного перерыва конкретному работнику, а то обстоятельство, что в пределах режима рабочего времени, установленного в организации Правилами внутреннего трудового распорядка, заявителем изменяется информация, размещенная на информационных стендах, или что должностному лицу административного органа, составившему акт осмотра от 27.09.2013 года, был органичен доступ в общедоступные помещения, на которых размещены информационные стенды, из материалов дела не усматривается.7 То обстоятельство, что заявитель является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения подтверждается как договором № УК/13 от 28.12.2012г., так и информацией от 02.10.2013, предоставленной администрацией поселение Десеновское. Доказательства же заключения соответствующих договоров с управляющей компанией, отобранной по результатам открытого конкурса в соответствии с ч. 13 ст. 161 ЖК РФ, в материалах дела отсутствуют. Как следует из объяснений лиц, участвующих в деле, указанные договоры на дату возбуждения дела об административном правонарушения, заключены не были. Согласно п. 16.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц, в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст. 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Доказательств того, ООО «НВ-Сервис» были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных правил и норм, несоблюдение которых влечет административную ответственность, в материалы дела не представлено и судом не установлено (ст. 2.1 КоАП РФ). Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10, суд не усматривает, требования заявителя удовлетворению не подлежат. Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований и расцениваются судом, как направленные на уклонение от административной ответственности. В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.8 Руководствуясь ст.ст. 1.5, 1.6, 2.1, 4.5, ч. 1 ст. 7.23.1, 25.1, 25.4, 26.4, 28.2, 29.7, ч. 3 ст. 30.1, 30.3 КоАП РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 180, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: В удовлетворении требований ООО «НВ-Сервис» об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции г. Москвы от 10.10.2013 г. № 13-108/13-13 о привлечении ООО «НВ-Сервис» к административной ответственности по ч.1 ст. 7.23.1 КоАП РФ отказать полностью. Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со даты его принятия. Судья О.Ю.Немова