ДРУЗЬЯ, ЭТО ПРЕДНАЗНАЧАЕТСЯ В ПОМОЩЬ НАШИМ ЮРИСТАМ и ДЛЯ ВАШИХ БУДУЩИХ ПИСЕМ ОТ ЛИЦА ЖИТЕЛЕЙ (это психологически эффективнее, чем просто подписи). НО ДАВАЙТЕ ДОЖДЕМСЯ, ПОКА ЮРИСТЫ РАЗБЕРУТСЯ В ВОПРОСЕ и СКООРДИНИРУЮТ НАШИ ДЕЙСТВИЯ. ТАКЖЕ, ЕСЛИ БУДУТ ПРОХОДИТЬ ПОВТОРНЫЕ СЛУШАНИЯ, ЗНАЙТЕ, ЧТО ГРАЖДАНЕ В ТЕЧЕНИЕ 7 ДНЕЙ МОГУТ ОТВЕЗТИ СВОИ ЗАМЕЧАНИЯ в Городскую комиссию по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы. Вы увидите ниже в документах, что люди сотнями пишут возражения. А на наших слушаниях этого почти не было. Прецендеты со строительством других подобных трасс возле жилых домов (Дается развернутое мнение жителей (полезные аргументы), ссылки на законы и обоснования): (много ссылок на закон) Публичные слушания Северный дублер Кутузовского проспекта.doc (много обоснований) Публичные слушанья Ярославское шоссе-Сколковского - Рябиновую ул.doc Независимая экологическая экспертиза проекта трассы Москва-Санкт-Петербург.doc Результаты независимой экологической экспертизы проекта трассы Москва-Санкт-Петербург.pdf Текста много, даю для примера выдержки: Проектировщики грубо нарушили Распоряжение Правительства Москвы №399-РП от 17.05.2011 «О проектировании объектов дорожно-мостового строительства в 2011-2012 гг.», предписывающее вести проектирование «в целях реализации Генерального плана города Москвы на период до 2025 года». Размещение Северного Дублёра Кутузовского Проспекта между полотном железной дороги и улицами Красных Зорь и Маршала Неделина противоречит утверждённому в 2009 г. Генеральному Плану города Москвы. Проектировщики нарушили Распоряжение Правительства Москвы №399-РП от 17.05.2011, предписывающее вести проектирование в целях «повышения уровня комфорта жизни жителей города Москвы». Представленный проект никак не повышает уровень комфорта жизни жителей города, и Можайского района в частности. Назначение дублёра - обслуживание транзитных поездок жителей Московской Области. Проект поощряет автомобилепользование и не способствует пересаживанию автомобилистов в общественный транспорт, а значит не может решить транспортную и экологическую проблему города, приведёт лишь к новым «пробкам», усугубит негативные последствия автомобилизации в Москве. Пункт 4 статьи 16 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» от 4 мая 1999 г. предписывает: «В проектах строительства объектов хозяйственной и иной деятельности, которые могут оказать вредное воздействие на качество атмосферного воздуха, должны предусматриваться меры по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их обезвреживанию в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды и другими федеральными органами исполнительной власти», при этом: «При проектировании, размещении, строительстве, реконструкции и эксплуатации объектов хозяйственной и иной деятельности, при застройке городских и иных поселений должно обеспечиваться непревышение нормативов качества атмосферного воздуха в соответствии с экологическими, санитарно-гигиеническими, а также со строительными нормами и правилами в части нормативов площадей озелененных территорий». В нарушение данной статьи 96-ФЗ проектировщики не представили собственные меры по снижению концентрации вредных газов в прилегающей застройке до уровня 1 ПДК. Проект размещает автомагистраль в зоне акустического (шумового) дискомфорта Белорусского направления железной дороги (в нашем случае Калужское шоссе). Это противоречит МГСН 1.01-99, пункт 5.37 которых предписывает: "В зоне шумового дискомфорта следует размещать зеленые насаждения (не менее 70% ширины территории зоны с посадками изолирующего типа), гаражи-стоянки, открытые стоянки, другие коммунальные сооружения. " Реализация Проекта нарушает наши права, как собственников жилья так, как …обесценится стоимость нашего жилья от 20 до 30 процентов от рыночной цены, что может составить от 1800 000 до 2 700 000 млн. рублей, и может явиться прямым материальным ущербом для нас и стать, впоследствии, основанием для того, чтобы потребовать компенсировать нанесенный нам ущерб на основании положений Гражданского кодекса Российской Федерации. Шумовое загрязнение. Вместе с тем в соответствии с п. 12.9 Свода правил СП 51.13330.2011 «Защита от шума» при размещении жилой застройки вдоль магистральной автомобильной или железной дороги на расстоянии, не обеспечивающем необходимое снижение шума, следует использовать шумозащитные экраны …Следует учитывать, что подобные экраны дают достаточный эффект только при малоэтажной застройке (не более трех этажей). При этом существующая застройка территории, прилегающей к планируемой магистрали, не является малоэтажной. Следовательно, реализация предложенного Проекта планировки приведёт к нарушению действующего Свода правил СП 51.13330.2011 «Защита от шума». В соответствии с п. 1 ст. 41 Градостроительного кодекса РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий. Согласно абз. 2 раздела 5 Концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию, утвержденной Указом Президента РФ от 1 апреля 1996 г. № 440, механизмы разработки и принятия решений должны быть ориентированы на соответствующие приоритеты, учитывать последствия реализации решений в экономической, социальной, экологической сферах и предусматривать наиболее полную оценку затрат, выгод и рисков с соблюдением следующих критериев: 225]- никакая хозяйственная деятельность не может быть оправдана, если выгода от нее не превышает вызываемого ущерба; 225]- ущерб окружающей среде должен быть на столь низком уровне, какой только может быть разумно достигнут с учетом экономических и социальных факторов.Следовательно, предложенный Проект планировки противоречит Концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию, утвержденной Указом Президента РФ от 1 апреля 1996 г. № 440. Нарушаются имущественные права собственников жилых помещений в микрорайоне на всем протяжении трассы согласно предлагаемому Проекту планировки за счёт снижения привлекательности территории для проживания …Также нарушаются неимущественные права собственников жилых помещений в микрорайоне за счёт формирования неблагоприятных условий жизнедеятельности. Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Противоречия (перечислены все законы и распоряжения, которые нарушены): Проекта планировки Генеральному плану города Москвы, руководствуясь ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации; ст. ст. 8, 28, 42, 45, 63 Градостроительного кодекса Российской Федерации; ст. 3 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»; п. 8.20. Свода правил СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», утвержденного приказом Министерства регионального развития РФ от 28 декабря 2010 г. № 820; п. 12.9 Свода правил СП 51.13330.2011 «Защита от шума», утвержденного приказом Министерства регионального развития РФ от 28 декабря 2010 г. № 825; ст. 28, 39, 68 Закона г. Москвы от 25 июня 2008 г. № 28 «Градостроительный кодекс города Москвы»; Концепцией перехода Российской Федерации к устойчивому развитию, утвержденной Указом Президента РФ от 1 апреля 1996 г. № 440; Законом г. Москвы от 5 мая 2010 г. № 17 «О Генеральном плане города Москвы» Увеличится шум и пыль с дорог, что не соответствует требованиям пункта 3.2 «Зашита от шума» Норм и правил проектирования планировки и застройки Москвы МГСН 1.01-99, а также нормативным документам СНиП II-12-77 (ч.2 гл. 1.2) и СН 2.2.4/2.1.8.562-96 (п.6). Одновременно, пластиковые окна не будут спасать положения - окно невозможно будет открыть, жителям будет отказано в свежем воздухе, что противоречит пункту 3,1 «Охрана атмосферного воздуха» Норм и правил проектирования планировки и застройки Москвы МГСН 1.01-99, а также значительно усложнит соблюдение норм в отношении здравоохранения населения. Выставить альтернативную версию проекта на суд общественности в виде местного референдума в соответствии с законами Российской Федерации «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», уведомить жителей о времени и месте презентации нового проекта. Обязать администрацию районов вывешивать объявления на подъездах с актуальной информацией, т.к. большинство жителей - пенсионеры, и у них нет возможности выходить в Интернет на официальный сайт управы. В соответствии с Конституцией РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду и п.3 ст. 41 Конституции РФ предусматривает, что сокрытие должностными лицами фактов и обстоятельств, создающих угрозу для жизни и здоровья людей, влечет за собой ответственность в соответствии с федеральным законом. Предпринимаемая хозяйственная деятельность по строительству участка северо-западной хорды в районе Щукино города Москвы касается жизни и здоровья свыше 30 тыс. человек и, несомненно, в соответствии со ст.3 Федерального закона от 23.11.1995 №174-ФЗ «Об экологической экспертизе» подлежит экологической экспертизе для реализации конституционного права граждан Российской Федерации на благоприятную окружающую среду посредством предупреждения негативных воздействий хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду. Прокладка автомагистрали в соответствии с выбранным Правительством РФ вариантом не отвечает общественным интересам в области развития транспорта, и не является оптимальным способом решения транспортных проблем в городском округе Химки и на сопредельных территориях, а также проблем междугороднего автомобильного сообщения; Существуют не менее одиннадцати вариантов прокладки автомагистрали Москва - Санкт-Петербург (в нашем случае не менее 2 вариантов), отвечающей существующим и перспективным потребностям развития транспортной системы РФ При обосновании и выборе варианта прокладки автомагистрали через Химкинский лес было допущено значительное количество нарушений действующего законодательства, конституционных прав граждан.
